En los foros de comentarios en línea, un mensaje ha desatado una ola de debate entre los defensores y detractores de los artistas que emplean inteligencia artificial (IA) para crear ilustraciones. La controversia se centra en la crítica común hacia los llamados “artistas IA”, quienes utilizan algoritmos que aprenden de los estilos de artistas reales para generar sus propios contenidos.
Sin embargo, un artista IA ha expresado una opinión controvertida al afirmar que los artistas humanos también deberían ser considerados “ladrones”. En sus palabras, «Como consecuencia del uso de la IA, a menudo vemos cómo personas y empresas son calumniadas y acosadas por los anti-IA. Dicen lo que quieren de los usuarios de IA, como ‘aprendizaje no autorizado’ y ‘ladrones’, pero los artistas humanos no son conscientes de que ellos también son ‘aprendices no autorizados’ y ‘ladrones’».
El artista IA argumenta que tanto los artistas humanos como los algoritmos de IA aprenden del trabajo de otros artistas, y que según la legislación actual, ambos reciben un trato similar en cuanto al aprendizaje no autorizado. «Según la ley actual, tanto los dibujantes como la inteligencia artificial son libres de aprender del trabajo de otras personas que está a disposición del público. Los propios artistas se han beneficiado enormemente de ello», afirma.
El mensaje continúa criticando la doble moral de aquellos que condenan el uso de IA en la creación artística, mientras que los artistas humanos también han utilizado obras de otros sin permiso. «Los dibujantes pueden aprender sin permiso, pero a las inteligencias artificiales les gritan ‘detengan el aprendizaje no autorizado’, lo cual es un poco exagerado».
El artista IA desafía a la comunidad a reflexionar sobre sus propias prácticas y cuestiona si están dispuestos a devolver los beneficios obtenidos a partir del trabajo de otros artistas. «Los dibujantes llevan mucho tiempo ganando dinero a costa de los personajes de videojuegos y manga, y también lo han hecho alterando obras ajenas y haciendo doujinshis sin permiso. ¿Estás dispuesto a devolver los beneficios a las obras que de las que han aprendido y utilizado? ¿Están realmente preparados? ¿De verdad? ¿De verdad?», concluye el mensaje.
Este pronunciamiento ha generado un intenso debate en los círculos de la comunidad artística, donde algunos han cuestionado las implicaciones éticas y legales tanto del uso de inteligencias artificiales como de las prácticas tradicionales de los artistas humanos. La discusión sobre los derechos de autor, el aprendizaje no autorizado y la creatividad en la era digital continúa siendo un tema candente en el mundo del arte contemporáneo:
- «Pensé vagamente en la diferencia entre copiar y plagiar, y me pregunté si sería una historia similar con los escáneres e impresoras 3D, o si cosas como las herramientas de copia acabarían progresando, y mi imaginación pudo más que yo».
- «Es curioso porque la gente confunde artistas y fabricantes diciendo que son ilustradores, y la IA solo es una IA pase lo que pase, y el valor de un dibujo de un sello retemplado es el mismo para humanos e IA, ¿no?».
- «Creo que los pintores competentes ya saben usar la inteligencia artificial a su antojo, es un arma poderosa, pero no se entrenan para ello y se quejan continuamente».
- «Los profesionales del derecho y la medicina, cuya proporción de puestos de trabajo erosionados por la IA es órdenes de magnitud diferente a la comunidad creativa, no son temerarios como los pintores, sino que piensan en cómo aumentar la productividad como herramienta auxiliar».
- «Utilizaré la IA a mi antojo después de que los extremistas como tú y como yo nos hayamos zappeado, colapsado juntos y desaparecido».
- «No hay nada que decir sobre el fan art si me preguntas cual es la diferencia entre el fan art y las herramientas de IA. Es sólo que la calidad en el lado de IA no ha alcanzado una línea satisfactoria todavía, y es por eso que es tan asqueroso».
- «Los dibujantes están cabreados porque han dado en el clavo».
- «¡Mal carácter! Deberías ser lo suficientemente humilde como para reconocer el hecho de que los artistas de la IA no son artistas. Eres un cabezón».
- «Sabía que la IA se usaría para subir en masa y crear productos similares como forma de acoso, algo que existe desde hace mucho tiempo, porque se trata esencialmente de reducir costes, pero nunca pensé que sería una excusa para atacar a los autores».
- «La mayor diferencia entre la generación de IA y la producción humana sigue siendo el propio pensamiento y las peculiaridades físicas de la máquina de computación. Aprende fuera de los objetos de aprendizaje, y los propios circuitos también tienen sus propias rarezas».
- «¿Otakus que se ríen de los dibujos del artista basándose en eso? Me gustaría escuchar algunas quejas sobre los consumidores, por favor».
- «Hay ciertas personas que dicen que el aprendizaje humano es diferente al aprendizaje generativo de la IA, pero ¿han investigado realmente qué es el aprendizaje generativo de la IA? Seguro que es más parecido al aprendizaje humano de lo que esa persona piensa, ensayo y error y entrenamiento. La diferencia es la velocidad de aprendizaje».
- «“Según la ley actual, sea una IA o un humano, se trata igual.” No, no es así. Llevamos mucho tiempo separando los usos computacionales sin limitarlo a la IA, y es común en otras leyes separarlos en base a diferencias de naturaleza. Estás en bucle con este tema».
- «No sé, estoy totalmente de acuerdo con el fomento de la IA, pero hay muchos argumentos raros por parte de los defensores. Esto también lo veo a menudo en otros temas, donde la otra parte suele criticar al sujeto (en este caso, humanos e IA) que está siendo tratado de forma diferente por motivos distintos, asumiendo que son naturalmente iguales».
- «O sea que la IA también es una ladrona y se acabó la historia».
Fuente: Yaraon!
